卫新江

　　3月15日，AIG向部分在职或计划聘用人员发放高达1.65亿美元的留任奖金，立刻引来上至总统下至平民的一片口诛笔伐，正当美国众议院通过奖金税法案，准备以法律手段收回AIG已发奖金之时，美国总统奥巴马却出人意料地对奖金税法案的合宪性提出疑问。由于最近正是美国政府公布金融体系全面改革方案之际，人们可以从美国政府在AIG奖金风波问题上的处理态度窥见其未来政经的走势。

　　AIG 3月15日放奖金，众议院19日就通过了奖金税法案，立法速度之快令人叹止。虽然绝大多数美国民众都支持这一法案，但美国三大银行的首席执行官均对奖金税法案表示了不同的看法，他们认为这一法案可能会让他们难以留住人才。这些金融高管担忧如果不向金融高管发放已经承诺的奖金，那么将来还有谁来给公司卖命。

　　最初美国总统奥巴马对AIG“顶风”发放奖金一事态度极为强硬，但后来却慢慢地“手软”起来。在事件的初期，奥巴马甚至要财政部采取一切合法手段阻止此事。但不久奥巴马开始告诫国会不要在AIG奖金事件上，做出过火的行动，以免损害经济复苏，他对奖金税法案是否符合宪法提出质疑。白宫发言人吉布斯也暗示，奥巴马可能在奖金征收重税问题上采取更缓和的态度，以确保政府金融业相关救助计划顺利进行。

　　奖金税法案将使得政府的手伸得太长，逾越了政府不去经营企业这根底线，损害了美国宪法所确立的契约自由、自由市场经济这样的既有的价值观。奥巴马是打着变革的旗帜入主白宫的，在百年不遇的危机面前，美国人同样渴望的是“变革”，尤其是对整个金融监管制度的变革，当然其中也包括对那些危机前后都能拿到高薪的“罪魁祸首”们予以惩罚。此时此刻的奥巴马却急着给自己找台阶下，以“违宪”之名，行旧有之道，这不是自己打自己嘴巴，有损总统威望吗？

　　虽然美国众议院通过了奖金税法案，但参议院没有批、总统没有签署，就是一个法律“白条”。奥巴马的一番安抚的话语可能最终使得这起风波不了了之。其实，真正能使奥巴马态度剧变的幕后推手可能还是AIG高管们的“自觉退奖金”活动。而在“违宪”压力下，美国参议院也该歇歇了。

　　3月底，美国政府公布金融体系全面改革方案，旨在对诸如对冲基金之类的金融市场主要参与者实行更严格的监管。为此奥巴马政府要求国会给予更大授权，使政府有权接管一旦倒闭可能危害国家经济的大型非银行金融机构。

　　此前美联储主席伯南克在国会作证时曾经说过政府在AIG奖金风波中的尴尬。根据现行的法律，联邦存款保险公司(FDIC)有权把受到政府援助的银行置于破产程序中的财产管理人的地位，这样政府就有权终止这些已经签署的奖金协议，但对像AIG这样的保险公司，虽然联邦政府拥有其80%的股权，但政府仍然没有权利将之置于法定保护人或者破产程序中的财产管理人的地位，这使得政府无法阻止AIG履行已经签署的奖金合同。

　　AIG奖金风波平息之后，美国未来的政经政策上最大的变化就是：政府将获得更多的授权，对金融活动的监管力度得到加强。银行、保险公司和超过一定规模的对冲基金、包括私募股权投资基金和风险投资基金在内的其他私募基金都将纳入监管范围，监管部门将获得更多的权利，但美国政府不会逾越其不经营企业的底线。