“私有化香港电讯盈科(简称电盈)”这个梦，对“小超人”李泽楷来说，已经变得可望不可即。三次努力，三次被否，尽管各有各的原因，“小超人”的资本游戏显然玩儿得不太顺。尤其是这一回，耗时整整170天，“小超人”终于心灰意冷。在大股东与小股东利益的争夺战中，历经三度起伏的悬疑情节，还是香港监管层成为了最后的赢家。当然，故事还在继续，围绕电盈的资本游戏也许并未终结。

　　第1幕 　

　　“种票事件”东窗事发 志在必得的第三次尝试

　　2008年11月4日，盈科拓展(简称盈拓)、中国网通(现为新联通全资子公司)及电盈联合公告，宣布盈拓与网通以每股4.20港元的价格收购35.5亿股电盈股票(约合52.42%的股份)。盈拓是李泽楷的新加坡控股公司，而网通则是电盈第二大股东，两者分别持有电盈22.54%和19.84%的股份。就是说，李泽楷联合联通欲斥资154.9亿港元私有化电盈。

　　至于融资安排，李泽楷的打算是，先通过短期借贷或其他融资方式支付给小股东私有化的报价，私有化方案完成后，电盈将于20日内向盈拓及联通派发180多亿港元的现金特别股息。因此，有评论称，该交易有“空手套白狼”之嫌，盈拓及联通不费分文即可将电盈收入囊中。

　　这已经是李泽楷第三次尝试私有化电盈，前两次均无功而返。很多观点认为，此次联通的加入会使资本运作变得可行。不过，收购价格却受到外界普遍质疑。经过一个多月试探后，李泽楷宣布提价，由原来的每股4.20港元增至4.50港元。

　　“种票事件”东窗事发

　　引发私有化电盈争论的核心是所谓“种票事件”。令李泽楷意想不到的是，恰恰在电盈股东大会之前，“种票事件”东窗事发。

　　1月30日，香港独立股评人David Webb向香港廉政公署及香港证监会举报，1月中旬曾收到一份匿名信，数百名富通保险(亚洲)有限公司(简称富通保险)的经纪，每人收受一手(1000股)电盈股票，作为在股东大会上投私有化赞成票的回报。

　　香港媒体报道称，David Webb调查发现，仅在1月21日，至少有30人登记成为电盈股东，每人均只持有一手股份，其中20位股东名字与富通保险经纪在香港保险业联会的登记姓名相同。此事引起轩然大波，更激发了原本就抱反对意见的小股东们的集体愤怒。

　　2月3日，股东大会前一天，电盈发表公告澄清没有不当股份转让，并与富通保险没有关系。

　　第2幕 　

　　股东大会喧闹放行 喧闹七小时的股东大会

　　2月4日的电盈股东大会是私有化事件极富戏剧性的一幕。据称，现场喧闹而混乱，持续时间长达7个小时。

　　由于对私有化报价不满，有小股东提前一个多小时赶至会场，串联共同签名反对私有化，更有一位电盈30余年的“粉丝”专程搭机从比利时回到香港，只为投下反对票。现场的问询阶段相当激烈，小股东问及“增股”一事，电盈非执行董事霍德称无法代表证监会和廉署发言。据香港媒体描述：现场哄声雷动，一度使问询陷入停滞。不过，这些交锋都未能阻挡投票的结果，超过75%的公司小股东赞成私有化。

　　证监会最初只是“查询”

　　对李泽楷而言，香港证监会的介入在预料之中，但他没有想到的是，证监会会成为推翻私有化的决定性力量，因为最开始证监会的态度也不过是中性的“查询”。

　　在股东大会投票现场，香港证监会也派员监察，并带走了投票记录。当时香港证监会相关负责人对北京晨报记者表示，正就此事“进行深入查询”。是“查询”而非“调查”，表明当时证监会对此的审慎态度。

　　与此同时，不甘心的小股东开始行动。股东大会第二天，十几个高举反对旗帜的小股东组成“电盈小股东大联盟”；2月8日，约百名电盈小股东在香港街头大游行，要求尽快彻查“种票”事件。

　　第3幕 　

　　电盈私有化落败 港证监会抬出17箱文件

　　按照原定计划，2月24日接受香港高等法院聆讯是电盈私有化的最后一道法律程序，但却因香港证监会的高调介入陡生波澜。23日，香港证监会向法院提出申请介入，聆讯推迟举行。

　　在咄咄逼人的社会舆论面前，这出资本大戏的总导演终于打破沉默。3月8日，李泽楷首次作出回应，称“问心无愧”。李泽楷表示，整个私有化进程遵守了法律，并且公平合理。对“疑似种票”传言，他公开表示：“本人并无要求及影响任何人士购买电盈股票，以至影响法院会议的投票结果以及他们的投票意愿。”

　　香港高法聆讯于4月3日到来，令人瞠目的是，香港证监会居然抬出多达17箱文件，直指盈展副主席袁天凡策划“买票”计划，并由富通保险行政区域总监林孝华负责执行。证监会指出，林孝华在1月将个人持有的50万股的电盈股票以花红形式派发给5名手下，而这5人又将股份“拆细”，分派给麾下的保险经纪及亲朋好友，总共涉及500名富通保险的经纪，之后收集他们在私有化法院会议上投票的授权书。证监会认为，大股东因此令支持私有化的人数增加了近500人，达到香港《公司条例》中所规定的私有化投票中的“人头”要求。

　　对于证监会的指责，电盈方面律师以“没有实质证据，纯属推断”予以反驳。4月6日，香港高等法院批准私有化决议，电盈踉跄通关。

　　法官连环发难扭转局面

　　谁都以为这桩交易已是板上钉钉，但香港证监会提出上诉申请并获得批准。4月16日，香港高等法院上诉庭正式展开为期6天的马拉松式聆讯，也成为私有化风波中扭转乾坤的一役。

　　在前3天的聆讯中，3名法官按兵不动，静听双方律师陈词。不过，多名小股东竭力举证，抨击拆票不公，痛陈私有化计划剥削。小股东的声音似乎打动了法官，第四天，法官突然连环发难，质疑私有化计划的动机及派特别息让大股东获利等，令在场人士为之愕然。最终香港证监会上诉获胜。

　　落幕

　　资本游戏还在继续 私有化从此有例可循

　　对于这个结果，李泽楷表示了失望，并决定放弃私有化，小股东则高歌庆贺。

　　不过，更多的分析指出，私有化夭折对电盈大小股东两方是“双输”的结局，对香港的监管来说却是一个不折不扣的胜利。

　　第一上海证券策略分析师叶尚志表示，对小股东而言谈不上胜利，因为私有化失败后，股价免不了又要一番折腾。每搞一轮私有化，电盈股价就会跌一跌。不过，这对香港监管制度确是一个胜利，“如果电盈私有化成功，那么其他公司也会利用这种方式搞私有化。该案为香港证监会和法院提供了未来处理此类案件的依据”，而在保护小股东利益的做法上也很值得内地借鉴。

　　耐人寻味的高派息

　　尽管放弃了进一步上诉的打算，但这并不意味着李泽楷的资本游戏结束。4月23日，电盈作出高派息决定：每股派发1.3港元股息，涉资88亿港元。这是慷慨地向小股东送出一份厚礼，还是另有他意？要知道电盈现有200多亿港元的债务缠身，而高派息几乎用尽了手上的现金。

　　有分析认为，派发高息是托价手法。首先，李泽楷及盈科就到手23亿港元；其次，派高息有助于稳定股价，有利“好友”出货。在4月23日之前，因为私有化题材的烘托，在香港大盘整体不佳的情况下，电盈已经支撑了很长一段时间。利好落空，大量先前的注资离去，电盈股价走向实在不容乐观，花旗已将其评级调低至“卖出”，目标价由4.50港元大幅降至3港元。有评论说，大派息果然达到了预期效果，将股价抬高至3.50港元以上，令一众“好友”得以安然平手离场。上周四，电盈(0008.HK)复牌后急挫13%，第二天再跌3.352%，至3.46港元。   

　　晨报记者 焦立坤

　　财经晨谭 　

　　香港证监会为A股作出了榜样

　　在赤裸裸的利益冲突面前，监管机构必须亮出自己的态度。否则，公平、公正、公开的“三公”原则就成了苍白无力的装饰。

　　电盈私有化事件最终就因小股东们的奋力抗争以及香港证监会的“穷追不舍”，打破了大股东的如意算盘。

　　在香港固话市场具有垄断地位的电盈，其大股东背景十分显赫，分别为香港富商李嘉诚之子、拥有香港“小超人”美名的李泽楷和电信业巨头中国联通。不过，无论大股东的身份地位如何，在有可能损害小股东利益的关键时刻，香港证监会的态度值得称赞，更值得内地监管层借鉴。

　　在A股市场短短十几年的发展过程中，也曾发生过很多上市公司侵害中小股东利益的案例，天生处于弱势的中小股东们，常常身陷群龙无首的窘境。

　　近几年来，虽然内地监管层一直把保护中小投资者利益作为首要任务来抓，但是投资者的满意度就是不高。而未来，正处于高速发展期的内地资本市场还将面临巨大考验。创业板将要推出，股指期货酝酿已久，在加强监管的同时，怎样才能切实保护中小投资者利益？这毕竟不是一句简单的口号。

　　在电盈私有化事件上，香港证监会一直作为诉讼方为小股东争取利益。这其实也是向市场传递一种信息：即使大股东可以操纵股东大会结果，即使最高法院可以发放通行证，但监管层为保障小股东利益、维护市场公信力一定会奋战到最后一刻。

　　“保护投资者，确保市场公平、有效和透明，减少系统风险。”这是国际证监会组织提出的证券监管三大目标。这一次，香港证监会做出了榜样。

　　王洁