导语：7日《金融时报》发表美国财政部前经济学家布鲁斯·巴特利特(Bruce Bartlett)的文章称，奥巴马政府对经济刺激方案产生效力的时间作出了过于乐观的估计，上一轮刺激方案大批资金的落实比较缓慢，当前应该等待这些支出真正发挥作用，而不是急于出台第二轮刺激方案，否则到时候通货膨胀将不可遏制。

　　自从2月份出台7870亿美元的经济刺激计划以来，美国的失业率已经从8.1%上升至9.5%，许多民主党人开始焦躁不安。他们表示，为了防止失业率大幅高于奥巴马总统所预计将于今年达到的10%，需要出台第二轮大规模刺激方案。

　　实行第二轮刺激计划将是一个严重错误。第一轮刺激计划是正当的，因为当时形势异常危急。但它要产生作用还需要一段时间。人们不应过于急躁地出台新的政策，否则非但不能降低今年的失业率，反而会在不远的将来引发通胀。

　　问题在于，奥巴马政府对刺激支出对经济产生效力的速度过于乐观。白宫经济顾问委员会主席克里斯蒂娜·罗默(Christina Romer)和副总统乔·拜登(Joe Biden)的首席经济学家贾里德·伯恩斯坦(Jared Bernstein)1月份预计刺激计划几乎可以立即降低失业率。

　　他们还预测，如果实行刺激计划，失业率最高将不超过8%；不实行计划，失业率峰值则为9%。很显然这是错误的。然而，如果就此得出结论，认为刺激计划注定要失败，就像许多共和党人和保守派经济学家所断言的那样，也是错误的。

　　的确，在罗默与伯恩斯坦报告的附录中，他们对各种形式的支出能够以多快的速度提升国民生产总值作出了合乎逻辑的推测。减税和政府转移支付见效比较慢、乘数效应也比较低，即便在2年之后完全生效，每1美元赤字支出所带来的GDP增加也不到1美元。

　　相比之下，政府购买对增长的刺激要迅速得多、乘数效应也更高，每1美元支出将提升GDP达1.57美元。不幸的是，影响力较小的支出却是最先实施的，而效用更高的支出正在以非常缓慢的速度注入到经济当中。

　　在最近提交给国际货币基金组织的一份报告中，国会预算办公室主任埃尔门多夫(Douglas Elmendorf)对刺激方案中不同部分的支出速度作了一番研究。他预计到2009年财年末(9月30日)，像食品券和失业救济等收入转移支付将支出32%，还将有31%的退税获得发放。到2010财年底，分配给这些项目的所有资金几乎都已经支出。

　　然而，在高速公路、公共交通、清洁能源和其他含有直接政府购买的项目上，本财年年底支出比例将只有11%。即便到2010年底，这些资金落实到位的也不到一半；到2011年底，尚未落实的资金仍超过四分之一。

　　因此，在刺激方案通过5个月之后，却仍未对失业率产生影响，也就不足为怪了。不幸的是，其他政府数据显示，埃尔门多夫先生对于刺激支出影响经济的速度可能还过于乐观。根据跟踪这一支出计划的www.recovery.gov提供的数据，在分配给各种政府机构的1578亿美元资金中，截至6月26日，只支出了563亿美元。

　　但即便这一数据还是夸大了对经济的影响，因为主要负责公共工程的的运输部基本上一分未花。该网站称，运输部手头上有205亿美元可用资金，但实际支出的仅为可怜的4.415亿美元。

　　尽管可能有不少项目很快就可以上马，但大部分公共设施项目都需要很长时间才能产生经济效益。在聘请建筑工人之前，还有大量的工作要做，需要制定施工计划、购买土地、测算对环境的影响、起草合约并进行招标。

　　埃尔门多夫先生估计，在资金到位后的头一年，只有27%的高速公路建设资金获得支出，第二年可达到68%，第三年达到84%。因此2月份出台的刺激方案中大量公共建设资金实际上要好些年后才能花掉。

　　所有这些都意味着，认为现在出台任何一种刺激方案能够对经济产生立竿见影的效果是愚蠢的。我们现在唯一能够做的事情，就是等待服下的药物发挥效力。此时推出新一轮刺激方案将只会使得最后收紧财政政策、抑制通胀更加困难。