导语：31日《华盛顿邮报》发表评论文章称，投资组合保险和衍生品交易已经给股市带来了两次崩盘，现在另一种金融创新——高频交易——正在为下一次危机打下伏笔。

　　就在环卫工人扫除上一次金融危机的残砖断瓦之时，投资银行、对冲基金和交易所却在积极地谋划下一次危机。

　　别再去管什么债务抵押债券(CDO)和信用违约掉期(CDS)，现在的新新手段是高频交易(high-frequency trading)。过去3年来，这一手段使得美国股票交易所的成交量增加了150%以上，现在高频交易已经占到每日成交量的三分之二。

　　在高频交易中，配备根据复杂算法设计的软件的高速电脑不断地喷射出数以百万计的股票和其他证券的买单和卖单，希望能够赚尽每一笔交易中的每一分钱。尽管不同的高频交易者所采取的策略千差万别，但其共同之处在于几乎所有人的持股时间通常只有几分钟甚至以秒计。

　　由于市场波动剧烈，过去两年来对冲基金和自营交易席位通过高频交易赚取了丰厚的利润，那些操盘手也获得可观的奖金。它还为交易所和券商带来大量的手续费收入，现在已经演变成一场高科技竞赛，看谁能够装备最大、最快的电脑来执行交易。

　　这并不是什么新奇事物。用电脑来执行的程序交易已经有几十年的历史，任何一个日间交易者通过E-trade账户就能在家里办到。高频交易的不同之处在于它的速度、复杂的算法和成交量。对于华尔街来讲，这是一项最新的技术创新，可以提高市场的流动性、增加透明度，并极大地降低执行交易的成本。

　　听起来有些耳熟？的确。这些辩护与当初我们听到的关于投资组合保险和衍生品交易、证券化、裸卖空的合理性如出一辙。投资组合保险导致了1987年的股市大崩溃，而衍生品交易、证券化和裸卖空则导致了当前的危机。尽管我们难以否认这些被大肆吹捧的金融创新使得市场更为有效，但我们也完全有理由怀疑它们同样使得市场更为动荡、更不稳定和更不公平。

　　不过，证券与交易委员会已经准备整顿一些交易所了。这些交易所为了获得一定的手续费或一定的成交量，让特定的对冲基金提前获知交易单的信息，即在这些交易单进入交易所电脑后对冲基金能够比其他人提前不到一秒钟的时间看到它们。这样一来，对冲基金的电脑有足够的时间来分析交易流将要出现的形态，并据此赶在其他市场参与者之前采取行动。

　　还有一种担心是，对冲基金可能利用交易所或券商的高速交易系统来操纵市场、谋取利益。证交会的官员正在考虑是否要对那些可直接使用这些高速交易平台的对冲基金施加披露要求。

　　这当然好，不过这种治标不治本的想法听起来像是出自于没在华尔街待多久的证交会律师。也许我们更应该问的问题是，如果我们放弃像高频交易这种将大部分好处给华尔街、把风险留给其他人的创新，我们的经济是否会失去活力？

　　是的，相互竞争的股票交易所使用最新的科技来更快和更有效地提高成交量是一件好事。共同基金和其他交易者使用高深的软件来设计和执行动态的交易策略也没有什么不妥。

　　但据我所知，在短短数秒之内制造出巨大的证券买卖成交量只是一种高科技的投机，与金融市场的本来意图相去甚远。设立金融市场的目的本是为那些需要资本的企业有效地筹集和配置资本。流动性对市场而言固然是好事，但最近的痛苦经验告诉我们，流动性也可能过于泛滥。尽管复杂的电脑系统在设计交易策略和管理风险上可以是强大的工具，但我们也知道，这些系统也有盲点，当太多的人试图同时采用同样的策略之时，它们就会失效。