去年中国53%的海外直接投资集中在资源行业，它显示中国正在通过理性的商业方式来缓解国内的资源紧张

　　中国公司已经开始在海外大量并购那些国内短缺的自然资源类企业。去年，中国的对外直接投资增长了27%，达到了36.2亿美元；同时已经签订合同的海外投资据预计也提升了78%，达到了37.1亿美元。

　　相对于去年外国公司对中国的600亿美元的投资，中国的海外投资也许并不庞大，但是这是更加激烈的全球竞争战略将要开始的信号。中国企业的对外投资一部分是以跨国收购的形式实现的，例如TCL收购汤姆逊的电视业务和阿尔卡特的手机业务，联想收购IBM的PC业务。然而，去年中国53%的海外直接投资是集中在资源行业的。

　　相对于去年中国430亿美元的石油进口，中国国有石油公司累计的60亿美元的海外投资规模相对较小，这说明海外投资的进程仍处于早期阶段。

　　收购海外资源有两个简单的动机：1、中国对于进口大宗商品的依赖性高速增长，2、减少中国对于政局混乱的中东的资源依赖性。显然中国的资源类公司已经进入了几乎世界上每一个可以获取资源的国家。但是有一点不是很明显：究竟这些扩张行为是纯商业性的，还是仅仅反映了中国大陆政府不计成本快速在全世界收购原材料的战略规划？

　　北京方面显然非常鼓励对外投资。2002年，领导层在十六大上宣布了“走出去”战略。随后，政府开始关注大宗商品对外投资，出台了新的政策：“鼓励和保护在国外的矿产性资源勘探和开采类的投资”。去年年底，一位负责国家计划的官员补充说北京方面将于近期开始提供补贴贷款和优惠税收来鼓励中国矿产类公司进行海外投资。

　　大多数国家都对国内公司提供出口补贴，美国曾宣布了近50亿美元的补贴预算用于支持威斯汀豪斯在中国建立四个核电站的投标。许多政府都会鼓励和促进本地企业的海外投资。但是，这种情景在中国更加复杂，因为绝大多数进行海外投资的公司都是国有的，商业决定和政府计划很难区分开来。

我们和几家大型的进行海外投资的国有资源类公司进行了交谈，毫无例外，他们都坚持说自身的决定完全是从商业的角度考虑的，上市公司则坚持说股东收益是唯一的考虑因素。

　　这些公司都承认政府鼓励他们放眼海外，但是他们说最终的决定权还是在公司管理层手中。商务部的一位高级官员称政府不会被卷入某项投资的细节规划中，除非是为了“保护国家利益”，所谓的“国家利益”是指阻止这些公司强行进入联合国的禁入区或在战争区域进行经营。

　　国家开发银行是政策性银行，2002年以来，它为大多数海外的资源并购提供了融资。根据国开行的说法，大型的项目都是需要政府审批的，而且在项目审批过程中，国开行经常被要求做风险评估。银行的官员告诉我们，他们不会为一个经评估没有利润的项目提供融资，而且如果国开行认为该项目不能营利的话，政府官员也不会批准这个项目。

　　中国政府通过国开行贷款等鼓励投资的政策来影响海外资源类投资，而且几乎所有的投资都来自于国有企业。然而这并不说明中国政府会为了达到保证大宗商品供给的目的，而要求中国企业去投资那些企业认为没有利润的项目。

　　2月份，一位美国的能源专家告诉美国参议院，中国的石油企业“试图进行非纯商业的交易，通过‘疯狂耗资’来达到抢占市场的战略目的”。但是这位专家并没有举出非纯商业交易的实例，在与外国的能源类公司进行交流后，我们也没有得到政府强迫中国公司“疯狂耗资”来达到政府目标的例子。

　　有些海外项目已非常成功，中国的银行家常引用的两个成功项目是宝钢在澳大利亚投资的铁矿石资源以及中国国际信托投资公司的铝矿投资。如果要举一个不成功的例子，银行家都会提起1993年首钢收购秘鲁铁矿一例，尽管当时国际价格稳定增长，但是该收购仍几乎产生了亏损。

　　就像一位政府的经济学家向我们解释的那样，失败的海外投资决不完全是中国政府的失误。“如果我们的国有企业在海外为资源支付了过高的价格，那是因为他们的管理层不够老道，而不是因为政府要求他们这样做。”这位经济学家解释说几乎没有哪个中国的海外投资被证明是成功的，因为国有企业总是过快地向他们不了解的世界市场进行扩张。

　　中国的上市公司曾有过一段向少数股东收购国内不明价值的资产的历史，因此一些海外并购存在疑问也就不足为奇。看上去中国企业在海外的失败是由于公司管理层的错误决定和傲慢自大而造成的，而不是因为政府不计成本收购海外资源的战略。最近中国最大的国有金属贸易公司五矿通过长期的谈判来收购Noranda的交易失败，这更加坚定了我们的观点，那就是中国正在通过理性的商业方式来收购海外的资源类公司。

（作者为里昂证券亚太区市场中国策略分析师）（文/《环球企业家》□ 出自：2005年5月 总第110期）