全球领先的市场研究机构 Millward Brown 及其合作伙伴秒针系统基于 IGRP 广告优化平台，结合电视与在线视频预算分配优化系统 （MixReach(TM)） 研究，发现互联网视频与电视广告最优分配比例为20%：80%。对于广告主而言，这一跨媒介预算转移策略将大大提升广告到达效果；同时，还有可能带动视频网站广告经营走出亏损阴霾。

    转移20%：将一线城市电视预算转向视频

    以中青年女性为目标消费者的快销类品牌为例，在不增加广告成本的前提下，将其在一线城市（例如北京，上海）电视广告预算中的20%转向购买在线视频广告之后，广告活动对目标受众的整体到达提升10%，有效到达率（3+）增加5%以上。而电视和在线视频的整体千人成本（CPM）较之只买电视广告降低了10%。（注：购买成本是影响分配比例的重要因素）

    节省上百万：在线视频更省钱

    从年轻受众品牌在北京和上海的媒体投放经验来看，当有效到达（3+）目标为30%的时候，电视和在线视频进行整合投放相比单独购买电视媒体预算节省上百万元人民币，总预算节省近一半。显然，在线视频比传统电视媒体更省钱。

    频次控制贡献大：可节省预算近10%

    在线视频的最大优势在于，可以通过技术手段实现频次控制，即实现对某一个用户对广告曝光次数的控制，让其达到有效曝光频次之后即停止对这个用户的广告投放。通过频次控制，可以实现在同等曝光的情况下，提升受众有效到达，避免过度曝光的浪费。经验显示，如果视频媒体为广告主实现频次控制，在有效到达目标一定的情况下，可以帮助广告主进一步节省10%左右的预算。

    效果相当：1 Video 到达等效于1 TVC

    IAB（美国互动广告局）此前的一份研究发现，电视 TVC 广告与15秒在线视频广告对受众产生的影响非常接近，在品牌认知度、喜好度、信任度等方面不相上下。秒针 iGRP 研究对比电视和在线视频的形式和效果，进一步证实1支在线视频广告的到达等效于1支电视广告。研究建议广告主不必担心这两类媒体在受众影响力方面的差异，在预算不变的情况下，找到提升受众有效到达的预算分配比例即可实现最优的品牌广告营销投资回报。

    电视和在线视频广告投放组合的三大规律

    研究发现，对于不同目标人群和不同市场，电视和在线视频的预算优化结果有较大的差异。优化两个媒体预算分配的过程其实就是媒体到达与成本之间的权衡博弈，找到优化组合点，即可实现成本效益最大化。

    Millward Brown 和秒针系统近两年来的持续性研究发现，电视和在线视频广告优化组合三大规律，可以帮助广告主整合视频广告资源，为有效预算分配提供参考：

　　-- 当广告投放预算较少时，在线视频的有效到达可能高于电视；而随着投入的持续增加，电视和网络视频的整合投放效果更高，当然网络视频在整体预算中所占比例会随着整体预算增加而逐步减少，但两个媒体的整合投放仍比单独购买电视广告效果要好。
　　-- 当广告活动的目标受众更偏于网民特征时，例如年轻人，高学历收入人群等，在线视频广告投放比例越高效果越好。
　　-- 广告活动的投放市场为电视广告成本较高的城市时，例如北京，上海，在线视频广告投放比例越高效果越好，而在广州市场在线视频的提升效果不明显。